Увеличение процентной ставки по кредиту Банком в связи с отказом потребителя от страхования жизни и здоровья не основано на законе.

Между клиентом СБПР и ПАО Банк ВТБ24 был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита на строительство и приобретение права на оформление в собственность квартиры, в строящемся доме. Вместе с тем, Банк, при заключении договора включил условие об обязании, до фактического предоставления кредита, застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности Заемщика.
На это требование, клиентом СБПР и ООО Росгосстрах заключил договор ипотечного страхования, помимо обязательного страхования приобретённого в ипотеку жилья. Предметом договора являлось страхование, связанное с рисками смерти и утраты трудоспособности Заёмщика.
В последующем, клиент обратился в ПАО Банк «ВТБ24» с заявлением о расторжении договора страхования, предметом которого были риски смерти и утраты трудоспособности. После принятия данного заявления, сотрудниками Банка было указано на то, что при отказе от страхования рисков смерти и утраты трудоспособности, процентная ставка по кредиту увеличится на один пункт, ссылаясь на условия кредитного договора.
Через несколько дней сотрудники ПАО Банк «ВТБ24» пригласили клиента к себе, для передачи заявление об отказе страхования риска утраты жизни и трудоспособности, пояснив, что ранее поданное заявление некорректно написано. А так же, вручили поручение на перевод (платеж), согласно которому, заёмщик обязан оплатить банку комиссию в размере 5 000 рублей за оформление дополнительных соглашений к кредитному договору в части внесения изменений в условия кредита по инициативе заемщика.
Не согласившись оплачивать комиссию за «оформление дополнительных соглашений к кредитному договору в части внесения изменений в условия кредита по инициативе заемщика», так как она является незаконной, клиент обратился к нам для последующего представления интересов в суде.   Страхование, связанное с рисками смерти и утраты трудоспособности Застрахованного, является добровольным решением. Отказ от страхования не влечет за собой дополнительных соглашений к кредитному договору.
Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях, указав, что оспариваемое условие договора не противоречит положениям п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами нижестоящего суда и отменила данное решение, указав на недействительность условия кредитного договора, предусматривающего установление платы за оформление дополнительных соглашений к кредитному договору при внесении в него изменений по инициативе заёмщика.